La reciente encuesta realizada por Adimark en el mes de agosto y dada a conocer hace pocos días revela no sólo que un 39.1% de los chilenos aprueba el gobierno de Michelle Bachelet, sino que también 1 de cada 5 chilenos aprueba tanto la labor de la Concertación como de la oposición.Situación que no nos debiese dejar indiferentes, pues vemos que la ciudadanía en general no aprueba la labor realizada por los políticos, sea de gobierno u oposición.
Por otro lado vemos que según la encuesta CERC de Agosto de 2005 [1] tan sólo 1 de cada 5 chilenos confía en el Poder Judicial. Y así podríamos seguir citando otra serie de encuestas que reflejan una falta de confianza enorme por parte de los chilenos en diversas instituciones del Estado. ¿A qué se deberá esto?, ¿cuál será la causa?, ¿en qué nos afecta o en qué nos puede afectar a futuro?
En fin, son muchas las preguntas que nos podemos hacer en base a lo anterior, y da para reflexiones de diverso tipo, pero en este espacio quisiera centrarme en la baja confianza que los chilenos tienen en el Poder Judicial.
Quisiera comentar lo que señala en diversos textos el profesor Fuenzalida [2] en cuanto a la importancia de que la llamada “Cultura jurídica interna (CJI)” (aquellas personas que están en conocimiento del funcionamiento de nuestra sistema jurídico y se relacionan con éste. Tales como abogados, jueces, funcionarios judiciales, etc.) no esté muy separada de la “Cultura jurídica externa (CJE)” (la sociedad en general, aquellos que no conocen a cabalidad el funcionamiento de nuestro sistema jurídico). En definitiva, es sumamente importante que la CJE perciba que la CJI lo está haciendo bien, que es eficiente, justa, imparciales, honrados y que trabajan en pos del bien común.
Pero, ¿cuál es la visión de la CJE acerca de nuestro sistema jurídico, de nuestro Poder Judicial, de la CJI?, ¿tienen una visión positiva o negativa?
Ya vimos que tan sólo un 20% de los chilenos confía en el Poder Judicial, lo cual no nos puede dejar indiferentes, tomando en cuenta que esto nos demuestra que la CJE está sumamente distanciada de la CJI, por tanto se puede producir un quiebre institucional o dicha disconformidad por parte de la CJE puede derivar en múltiples acciones que pueden derivar en crisis, por tanto es de suma urgencia continuar reformando al Poder Judicial para que la ciudadanía pueda ver a dicho Poder como una institución eficiente, eficaz, oportuna, justa, honesta, imparcial, comprometidos con la sociedad y que los asuntos sometidos a su conocimiento tomen menos tiempo en resolver.
Debemos recordar que la sociedad le ha encargado a dicho Poder la resolución de sus conflictos porque estima que es más eficiente y más sano para la sociedad, pero... ¿están realizando de forma eficiente su labor?, ¿será que le faltan más atribuciones?, ¿se deberá a problemas en las leyes o en su aplicación?
Debemos recordar que la sociedad le ha encargado a dicho Poder la resolución de sus conflictos porque estima que es más eficiente y más sano para la sociedad, pero... ¿están realizando de forma eficiente su labor?, ¿será que le faltan más atribuciones?, ¿se deberá a problemas en las leyes o en su aplicación?
En definitiva, ¿que hace falta para que la ciudadanía confíe más en el Poder Judicial?
_____
* Tema propuesto por Daniel Bravo
[1]Encuesta disponible en: http://www.cerc.cl/Encuestas/05AGOS.pdf
[2] Ver al respecto los siguientes cuatro estudios del autor: Derecho y cultura jurídica en Chile (1974-1999) en Fix-Fierro, héctor; friedmann, lawrence; Pérez Perdomo, rogelio. Culturas jurídicas Latinas de Europa y América en tiempos de globalización. México. Universidad Nacional Autónoma de México. 2003. Pgs. 195 – 230. Ver también: La cultura jurídica chilena: Una cultura tensionada por la sucesión de las generaciones y el empuje de la cultura jurídica transnacional. Anuario de Filosofía Jurídica y Social. 2002. v 0, n 20, pgs. 323 – 336. Ver también: Cultura juridical interna y externa en el Chile finisecular: ¿convergencia o divergencia? Anuario de Filosofía Jurídica y Social. 2000. v 0, n 18, pgs. 473 – 483. Y finalmente, ver también: El sistema jurídico chileno ante la globalización. Anuario de Filosofía Jurídica y Social. 1996, v 0, n 14. Pgs. 331 – 340.
7 comentarios:
Yo creo que la desconfianza o la mala percepción que tiene la mayoría de los chilenos del Poder Judicial se debe a que éste en verdad no da una buena imagen. También puede ser por una cuestión mediática, los casos que no se desarrollan bien, que son muy lentos y que terminan con sentencias injustas a los ojos de la mayoría son lo que la gente conoce, y no conoce la otra parte de los muchos casos que se desarrollan bien.
Pero creo que aparte de esto, comparto el disgusto que siente la mayoría. Resulta inverosimil ver casos en que se deja en libertad condicional a personas acusdas de délitos muy graves. Es cierto que debe haber una presunción de inocencia, algo que la mayoría de la gente no entiende porque creen que si alguien que no conocen es procesado es porque hizo algo, osea hacen una presunción de culpabilidad del acusado. Tomar ese supuesto significa retroceder a la Edad Media.
Creo que en Chile hay buenos juristas, pero lo que ocurre es que la actual democracia que estamos viviendo es aún joven y que la transparencia y eficacia del funcionamiento de muchas instituciones no se ha consolidado. Tiene que haber un recambio y un recambio que signifique evolución de nuestra justicia, que la gente vea vocación de parte de los juristas hacia los conflictos judiciales que tenemos. En esto es nuestra Facultad la llamada a impulsar y dirgir los cambios y formar a los profesionales que conducirán este nuevo proceso.
Saludos.
Estoy apurado pero un par de impresiones:
Respecto a la poca credibilidad de los políticos yo creo que fundamentalmente se debe a que ya en ningún caso se toma en cuenta la opinión del político por el que votamos (con todo lo que eso implica), sino que siempre son acuerdos partidistas producto de futuros acuerdos electorales.
Basta recordar como abordó este tema el profesor Gabriel Salazar con su concepto de pobreza ciudadana en el Congreso de Teoría Constitucional.
En relación al poder judicial el tema es como muchas veces gente que debe -por sentido común- ser condenaa obviamente, no lo es, tanto por vacíos legales como por tecnicismos y eso realmente indigna, sino preguntenle a la mama de Alejandro Inostroza, quien fue asesinado por Aron Vasquez con más de 18 batazos y solo fué condenado por homicidio simple y 3 años de reclusión en "un asilo de ancianos".
Cuando en Chile se baje el nivel de impunidad y de tecnicismos de la legislación -que evidentemente aleja a la gente y da la sensación que siempre los políticos y abogados van un paso más adelante- probablemente habrá mas apoyo para ambos sectores.
Creo que la concepcion que se tenga sobre el poder judicial es sin duda alguna relevante a la hora de examir cuál ha de ser la posible visión que tendran de nosotros en un futuro cercano. La visión pauperrima- si, pauperrima- que los chilenos tienen del poder juducial es un clamor de reformas al sistema. Que tan sólo 1 de cada 5 Chilenos confíe en el poder juducial implica un problema que pretendo mostrar en estas breves líneas.
Todos ya sabemos que la función judicial busa resolver los conflictos jurídicamente relevantes en un sociedad, operando como mecanismo para poder lograr la paz social. Lo peligroso no radica ahí, sino que los conflictos que son copetencia del poer judcial son "arrancados" del control privado - salvo ciertas excepciones- y por lo tanto la gente debe confiar ciegamente en su poder judicial, en que lo har{a bien, que las decisiones serán justas y que se logre una visa en sociedad acorde a los principios de un estado democrático de derecho. Ahí radica el problema. El mandato constitucional del art. 4 se pone en tela de juicio cuando se vulneran garantías consitucionales en las decisiones. Pero no sólo eso, recordemos que las personas que estan llamadas a decidir sobre NUESTROS conflictos deben revistir ciertas condiciones, tales como por ejemplo conservar la ética. No es posible los jueces de los altos tribunales abusen de sus prerrogativas, imponiendo una especie de gobierno judicial dentro de la cultura juridica, escogiendo muchas veces a miembros de tribunales que no revisten las condiciones para un correcto desempeño de sus funciones - el juez express por ejemplo- y que al momento de sancionarlos los protejan.
No sólo esto queda ahí sino que también en el poder legislativo. La CJE se queda com las priemras impresiones, por eso si se entabla una discusión sobre el salario ético, no es posible que se disctuta de la dieta parlamentaria antes. La gente cree que se están riendo en sus caras...
Termino, la CJI cree estar haciendolo bien, pero antes que todo debe pasar por el tornasol que es la opinion publica. Si la vision es engativa, hay q pensar y encontrar el problema. La gente quiere soluciones a sus problemas, que se concreten las promesas y que se cumpla el mandato constitucional ya mencionado...
La justicia debe llegar y pronto. Las palabras de un profesor de la facultad resumen la vision de los chilenos sobre el poder judicial: "justicia que se tarda, es justicia que se deniega"
la mayor parte de las veces cuando se habla de la percepcion que se tiene del poder judicial en la ciudadania, se estima que la justicia nacional deja mucho que desear, que siempre se aplican mal las normas, que los jueces no son eticos a la hora de adoptar ciertos fallos que a la luz de la opinion dichas decisiones simplemente se transforman en un acto aberrante del poder, y es cierto muchas veces los jueces no son todo lo etico que la ciudadania quisiera, no son todo lo "bueno" que la ciudadania quisiera, pero me parece algo egoista y caprichoso, designar tan solo un culpable para el estado actual de nuestra justicia, pues eso no hace entender otra cosa que nosotros como pais, como nacion y como ciudadanos, no somos capaces de adoptar y aceptar la responsabilidad que nos cabe dentro de este circulo vicioso, pues es cierto que los jueces de una u otra forma llegan a limites en que sus decisiones no parecen ser guiadas por la etica ni por los valores de nuetra sociedad, ( o tal vez si) pero de un modo bien simple el esquema de este circulo vicioso siempre tiene principal protagonista, precisamente a este ciudadano descontento, a este ciudadano que siente que las decisiones de los tribunales de justicias, realmente son una injusticia, a este mismo ciudadano que ve y siente que sus derecho son pasados a llevar por la jmisma justicia, a este ciudadano le corresponde comenzar a rediseñar el sistema, y esto lo digo porque si se toma en consideracion que los jueces dentro del marco de sus atribuciones resuelven los conflictos presentados guiados por las normas que le entrega el legislador, entonces aparece un nuevo actor dentro de este escenario en que la justicia se ve aun mas deformada, porque ya no va a ser tan solo uno solo el responsable de la situacion actual de njuuestro pais, pero lo que me parece a lo menos llamativo es que esos legisladores que crean o o nos proveen de normas juridicas, son elegidos por aquellos mismo que los critican, que esos malevolos jueces, poco eticos, y que poco menos no parecen manejar concepto de sentido comun y etica, no son siquiera recusado por medio de los recursos que la misma ley establece para eello.. y entonces no queda otra sensacion que la desconformidad no viene tan solo de la aplicacion de la justicia, sino del hecho de que si a un ciudadano no le agrada la decision o estima que esta es contraproducente contra los valores de la sociedad, que es lo que se hace... adoptar la posicion de la mayoria, que no es otra que criticar sin siquiera presentar una propuesta, sino solamente criticar por criticar y creo que el problema parte desde ese punto, desde que nosotros como ciudadanos no reclamamos los derechos que posteriormente vamos a ver violentados y perjudicados, pero no haremos nada sino criticar.
mas de alguna vez habremos escuchado que las personas trabajan mejor bajo presion, o a la inversa, que cuando el gatoa salen los ratones hacen fiesta, esto es lo mismo, sin una ciudadania que presione, sin una ciudadania que exija a sus representantes reformas de consideracion tristemente veremos que cada vez las cosas se pondran mas oscuras.
no pretendo exculpar ni menos inculpar a nadie, pero creo que a la hora de criticar lo que hacen otros es facil, pero a la hora de autocriticarnos preferimos seguir criticando al otro.
y por ultimo creo que la poblacion siente que la justicia es mala solo por lo que ve en materia penal, familiar y algo de laboral, es como lo que tine mayor connotacion publica... pero es cosa de preguntarse por ejemplo, desde cuando data nuestro codigo penal, para que nos demos cuenta que la presuncion de conocimiento de la ley que algun dia nos enseñaron en ls aulas de la facultad no es mas que una utopia, pero que pese a esta falta de conocimiento esta no se hace notar pues a la hora que la gente opina del poder judicial, pareciese que tuvieran conocimiento al reves y al derecho, de esa ley que cuando les conviene desconocen.
¿Será tan así el hecho que se menciona anteriormente en cuanto a que la ciudadanía sólo critica al Poder Judicial y no hace propuestas?
No estoy de acuerdo con aquello, pues reiteradas veces la ciudadanía ha expresado su disconformidad con expresiones tales como "es muy lento", "hay una puerta giratoria", "no están en sintonía con la sociedad", etc.
Por tanto, y tomando en cuenta que no son peritos en el tema, podemos interpretar dichas expresiones en un lenguaje un poco más jurídico como deseos que se mejore el sistema en cuanto a: una mayor rapidez en la tramitación de los procesos, o al menos (salvo ahora último en el ámbito penal) que se vean las causas a poco tiempo de la realización de los hechos y no como ocurre, por ejemplo, en causas civiles con atrasos de quizás unos 6 años...
También se propone (según se desprende de las críticas) que aquellos individuos que han cometido un delito se les deje en prisión preventiva y no en libertad condicional como muchas veces ocurre (y en este sentido tanto el legislador como el Poder Judicial deben poner de su parte, especificando más las leyes y aplicando como corresponde, respectivamente).
Finalmente, para terminar con estos ejemplos, se pide que los jueces no estén tan alejados de la ciudadanía. Ahora, es claro que el rol de los jueces es aplicar la ley (aunque más bien interpretar ésta), pero no veo una contradicción entre seguir lo que dice la ley y tener una mayor cercanía con la ciudadanía.
En cuanto al artículo 8 del Código Civil, creo que falta (tanto por parte de las autoridades como de parte de la ciudadanía) un esfuerzo por difundir y explicar las leyes, sea tanto en los establecimientos educacionales, como por ejemplo vender los códigos más baratos (como el Código del Trabajo) e incluso vender versiones breves en que se expliquen las cuestiones más fundamentales de cada Código y a precio muy módico.
Es como bien simple creer que las cosas funcionan mal por si mismas, el punto es que la gente es normalmente comoda, eso refleja la mala calidad de vida en general de las personas, trabajan todo el dia, llegan a sus casas y se siguen deprimiendo con las noticias, que por lo demas no ayudan, ya que debido a extraños aspectos de la cultura chilensis a la gente le gusta el morbo, las noticias policiales, el problema que quedo en el tribunal, como se gritaban, amenazaban y si es un homicidio por ejempoo si les enfocan al muerto es mejor aun, o el tan tipico llanto de los familiares.. mientras mas griten pareciera resultarles mas entretenido. es por ello que siempre se va a resaltar lo mas negativo de la sociedad, y en lo que viene al caso, del sistema judicial.
Finalmente en Chile se vive en un paraiso, donde los niveles de corrupcion, delincuencia y todo eso es muy bajo respecto al resto de latinoamerica. Fuera de hacer un analisis un tanto social, que no es el tema, cabe destacar que se esta implementando un aun nuevo sistema procesal penal (ya ke lo penal es la cara mas visible) el cual contiene muchos errores, asuntos imprevistos o comportamientos distintos de lo que se esperaba, lo cual, supongo, se ira solucionando con el tiempo, pero aun asi implica mayor transparencia al sistema.
Agregar tambien que al parecer el mensaje del nuevo sistema lo entendieron mejor los defensores publicos ke los fiscales, lo cual de alguna forma lo he visto de cerca con analisis de gente que se maneja en el tema, por lo tanto se rebajan las condenas de los culpables, a lo ke se le suma muchas veces un sistema legal un tanto flexible. Como por ejemplo el problema ke se presenta con el juez de garantia, quien debe dar las ordenes de aprehension, el cual muchas veces no se encuentra disponible o es un tanto complicado de convencer, un claro ejemplo de esto se dio el año 2005 con el caso del violador de reñaca, al cual la policia lo tenia en frente y no pudo ser detenido al faltar la orden.
Entonces si sumamos estos aspectos mas la cobertura mediatica un tanto farandulera del asunto, no ha de extrañarle a nadie la falta de confianza en el sistema. Por ultimo en cuanto a la politica.. la verdad es que no quiero ahondar mucho en el tema, pero que se puede esperar que piense la gente si tenemos parlamentarios bailando koala en el congreso?
Todo el sistema, finalmente, esta compuesto y hecho por personas, al igual ke nosotros , pero quizas falta un poco de seriedad y colaboracion para poder creer asi en el estado en pleno.
Sin tener aun mayores conocimientos del tema hago todas estas observaciones como opiniones bien propias.
saludos
Claudio:
Soy Cristian Correa y te queria ubicar. Si recibes este mensaje por favor escribeme al ccorrea@ictj.org
Un abrazo,
Cristian
Publicar un comentario